Какую экономию топлива получает Ford Ranger 2019 года в реальном мире?

Мы проверили мили на галлон трех разных рейнджеров, в том числе один на нашем тесте на шоссе со скоростью 75 миль в час. Вот результаты.

Новый 2019 номер экономии топлива Ford Ranger является предметом судебного процесса группового иска , то Detroit News сообщает.
Автомобиль и Водитель только что подвергли Ranger STX нашему дорожному тесту на экономию топлива и обнаружили, что он возвратил 25 миль на галлон, что составляет всего 1 милю на галлон от его оценки EPA на 26 миль на галлон.
В сравнительном тестировании мы обнаружили, что Ranger работает аналогично другим пикапам в своем классе, соответствуя Chevrolet Colorado и Honda Ridgeline при наблюдаемых 15 милях на галлон.
В новостях было что-то вроде шумихи по поводу группового иска против Ford, в котором утверждалось, что новый Ford Ranger 2019 года не соответствует ожиданиям экономии топлива, установленным в рекламе. Поскольку большинство знакомых нам адвокатов послужили основой для изображения Бобом Оденкирком Сола Гудмана (или Джимми МакГилла , в зависимости от вашего места в шкале времени персонажа), мы не будем вдаваться в юридический тупик. Вместо этого мы расскажем вам, что мы знаем о рейнджере и экономии топлива.

Первые два примера Ranger, которые мы тестировали, были модели кабины экипажа. Оба весили около 4550 фунтов и шли с раздаточными коробками с полным приводом. Мы наблюдали 16 миль на галлон во время нашего дорожного теста , что не удивительно, учитывая, что мы едем тяжелее, чем большинство, и что его проехали на захватывающих холмах к северу от Лос-Анджелеса. Кабина экипажа Ranger 4x4, которая заняла последнее место в нашем сравнительном тесте пикапов среднего размера, получила 15 миль на галлон, что соответствует Chevrolet Colorado и Honda Ridgeline для лучшего теста.

Объединенная оценка Ranger EPA в 22 мили на галлон была лучшей в сравнении , превзойдя оценку Honda Ridgeline AWD на 1 милю на галлон (AWD Jeep Gladiator и Chevy Colorado оба оценены в 19 милях на галлон вместе взятых). Комбинированные оценки часто соответствуют наблюдаемым C / D показателям экономии топлива, но Рейнджер был также единственным грузовиком в испытании с двигателем с принудительной индукцией, 2,3-литровым рядным с турбонаддувом. Двигатели с турбонаддувом часто работают намного лучше в лабораторных условиях, что является EPA dyno, чем в реальном мире.

Третий рейнджер, который мы находимся в процессе тестирования, - гораздо более легкий (на 500 фунтов) заднеприводный STX Supercab, изображенный выше. Это первый пример, который у нас был в нашем домашнем офисе в Мичигане, что означает, что мы смогли запустить его на нашем тесте экономии топлива на 75 миль в час. Он возвратил 25 миль на галлон, что составляет всего 1 милю на галлон от его оценки шоссе EPA на 26 миль на галлон. Из-за своих аэродинамических профилей пикапы не имеют хороших результатов в наших испытаниях на шоссе, а аэродинамическое сопротивление является экспоненциальным.

Производительность Ranger отражает то, что мы видели в других пикапах такого же размера. Например, 21 миля на галлон на Toyota Tacoma TRD Pro в 2017 году в нашем тесте на шоссе была на 2 мили в галлон меньше, чем его рейтинг EPA на шоссе. Дизельным двигателем GMC Canyon соответствует его оценка EPA 28 миль на галлон , когда плавание на 75 миль в час, в то время как Хонда Риджлайн бить его 25-миль на галлон оценки шоссе EPA значительно в нашем тесте, а также достижение 28 миль на галлон.

Итак, в основном, мы говорим, что Ford не показал себя совершенно неожиданно в наших руках. Форд должен положить перо в кепку, зная, что единственные пикапы, улучшающие Ranger в нашем тесте экономии топлива на шоссе, были либо дизельными, либо цельнолитыми.