Используется ли автоматизация там, где она предназначена?

Автоматизированные системы, доступные в транспортных средствах сегодня, предназначены для использования только на определенных типах дорог. Недавнее исследование, проведенное учеными из IIHS и Массачусетского технологического института AgeLab, показало, что, по большей части, водители используют технологию там, где она была задумана, хотя они могут использовать ее недостаточно, чтобы оказать измеримое влияние на безопасность, а некоторые люди возможно, используют системы на дорогах, для которых они не предназначены.

Для исследования, проекта Консорциума передовых технологий транспортных средств, водители-добровольцы провели четыре недели за рулем Range Rover Evoque с адаптивным круиз-контролем или Volvo S90 с адаптивным круиз-контролем и Pilot Assist, системой уровня 2, которая усиливает адаптивный круиз-контроль с центрированием полосы движения. Во время исследования S90 подвергся обновлению программного обеспечения, которое улучшило центрирование полосы движения, поэтому исследователи отдельно смотрели на тех, кто управлял S90 до обновления, и тех, кто управлял им после.

Как и большинство средств автоматизации вождения на имеющихся в настоящее время транспортных средствах, эти системы предназначены для использования на автомагистралях между штатами и других автомагистралях.

В ходе исследования 40 процентов межгосударственных и других скоростных миль водителей Evoque проехали с помощью адаптивного круиз-контроля. До обновления программного обеспечения 11 процентов миль между штатами и автострадами в S90 проходили только с адаптивным круиз-контролем, а еще 11 процентов - с помощью системы 2-го уровня Pilot Assist. После обновления эти цифры составляли 8 и 20 процентов соответственно.

«Автоматизация вождения может уменьшить количество аварий, устраняя потенциальную возможность человеческой ошибки», - говорит старший научный сотрудник IIHS Ян Рейган. «Но учитывая низкий уровень использования систем и тот факт, что большинство транспортных средств на дорогах сегодня по-прежнему не имеют этих функций, мы не ожидаем увидеть такое снижение аварий в ближайшее время».

Гораздо меньший процент миль, пройденных по дорогам без проезда, в исследовании включал автоматизацию.

В руководствах по транспортным средствам часто приводятся неоднозначные инструкции о том, где использовать эти типы систем, иногда говорится лишь о том, что они предназначены для "использования на шоссе". Не всегда ясно, следует ли считать артерии без проезда "шоссе" или нет.

С одной стороны, эти дороги часто имеют более высокие ограничения скорости и свободное движение, поэтому в этом смысле они соответствуют обычным критериям для систем уровня 1 или 2. Однако они часто имеют пересечения, и во многих руководствах не рекомендуется использовать системы на дорогах с пересечениями. Это связано с тем, что системы не реагируют на светофоры или знаки остановки и могут иметь проблемы с обнаружением остановленных транспортных средств и предотвращением перекрестного движения. У них также могут быть проблемы, оставаясь в переулке через перекрестки.

Адаптивный круиз-контроль Evoque был включен для 7 процентов основных артериальных миль. Одиннадцать процентов не обновленных основных артериальных миль S90 после обновления были связаны с Pilot Assist.

Существовали большие различия в использовании систем: некоторые драйверы их вообще не использовали, а некоторые часто их использовали. Один водитель Evoque проехал 41 процент основных транспортных артериальных миль с адаптивным круиз-контролем, а один водитель S90 после обновления использовал Pilot Assist для 30 процентов.